10. Сделка С Отказами Ответить на Вызов Жюри

Последующие процедуры, обеспеченные уставом для тех, кто не в состоянии ответить на вызов жюри, должны быть однородно выполнены, предпочтительно при помощи автоматизации, но вручную в случае необходимости.

Считается, что по крайней мере 10 % людей, фактически обслуженных с вызовом жюри, не в состоянии ответить и появиться. Например, в 1992 специальный уполномоченный жюри в Графстве Merikopa отправил более чем 345 000 вызовов по почте. О двух третях тех были поставлены. CHисло людей служило, но кто был не в состоянии ответить, были приблизительно 23 000. Данный время и рассмотрения стоимости, чиновники суда не повторно вызывают на sekунду, отправляя по почте как требуется A.R.S. §21-331 (B). Графство Индейца племени пима действительно посылает вторую отправку по почте. Никакое графство не делает попытку дальнейшего действия принудительного характера, такого как приложение для презрения и наложения штрафа до ста долларов, как разрешено A.R.S. §21-334.

CHтобы увеличить и согласие с вызовами жюри и разнообразие присяжных, и из уважения к большинству людей, которые действительно подчиняются, комитет рекомендует, чтобы, как минимум, суды первой инстанции во всех округах выполнили устав, требующий последующих рассылок. Используя автоматизированное прослеживание системы облегчат согласие при меньше стоимости долгого срока чем текущие ручные операции.

Никакое дальнейшее действие принудительного характера не рекомендуется комитетом, по крайней мере в обычных случаях. CHувствовалось, что усилия по государственному образованию, предложенные в Рекомендации 1, вместе с внимательной и эффективной обработкой и использованием присяжных заседателей, призывали к обслуживанию, в долгосрочной перспективе, произведет более высокий уровень согласия с вызовом.

11. Обработка и Контроль Запросов о Задержке Обслуживания и об Ekskuzel

Административно предоставленные задержки обслуживания и ekskuzels от обслуживания должны продолжиться, но под увеличенной судебной оплошностью.

Проблемы большинства людей о дате обслуживания и перспективах обслуживания на составе присяжных решены, отсрочивая или откладывая их обслуживание к будущей дате, которая может быть столь же далекой как три месяца. Тем, планирование которых проблем не может быть решено в этой манере, говорят поднять вопрос с судьей первой инстанции, когда они сообщают залу суда. Если их не называют к залу суда первым днем и отобраны для жюри, их обслуживание в конце.

Ekskuzelс предоставляет административно специальный уполномоченный жюри по причинам неуместного финансового затруднения, медицинских проблем и неспособности говорить или прочитать английский язык. ⁽¹⁾, Хотя некоторые члены комитета чувствовали, что текущая практика наделяет слишком большое усмотрение в администраторах, решения которых не были могущими быть пересмотренным, и что судьи должны быть вовлечены на данном этапе до намного большей степени чем, они теперь, большинство одобрило отъезд административной Ekskuzel процедуры, как это. Большинство также завершило и рекомендует, чтобы администраторы сделали регулярные сообщения председателю суда и администратору суда, если таковые вообще имеются, относительно процесса Ekskuzel, руководящие принципы сопровождаемый и результаты.

Об этом думали невыполнимое и предельно дорогое, чтобы снабдить переводчиков неанглийским людям разговора, иначе квалифицированным, чтобы сидеть.

12. Обновите и Расширьте Начальную Ориентацию Здания суда

Текущие видео ориентации присяжного заседателя и другие материалы должны быть обновлены и расширены, чтобы включать новые процедуры, принятые после этого сообщения.

После достижения здания суда потенциальные присяжные заседатели должны продолжить получать ориентацию через использование видео, руководств присяжных заседателей и живых представлений специальным уполномоченным жюри, или другими людьми штата, эффективными при общественном разговоре, и судьей или специальным уполномоченным. Существующие видео и руководства должны быть обновлены, чтобы показать текущее лидерство судебной власти и изменения в процедурах и политике, сделанной в результате этого сообщения. Комитет подтверждает текущие усилия Администратора Жюри Графства Merikopa перепроектировать руководство присяжного заседателя, чтобы сделать это более привлекательным и более легким читать. ⁽²⁾

13. Улучшите Норму Использования Потенциальных Присяжных заседателей

Судебная и административная политика и процедуры должны быть начаты или улучшены так, чтобы норма использования людей призывала к зданию суда для обслуживания, может быть улучшен.

Сообщение об использовании присяжного заседателя Графства Merikopa показывает, что приблизительно 25 процентов присяжных заседателей, которые сообщили для обслуживания в 1993, не использовались. ⁽³⁾ Национальный Центр рекомендуемого стандарта государственных Судов для использования присяжного заседателя составляет 90 процентов. Больше людей называют к зданию суда, чем фактически необходимо. Мало того, что жизни присяжных заседателей разрушены и бесполезные затраты, понесенные судом и графством, но когда присяжные заседатели идут неиспользованные в таких больших количествах, вероятность процесса вызова жюри и самого суда подвергнута сомнению.

Комитет убеждает, чтобы системы управления и проверки использовались судьями, их сотрудниками, судом и администраторами жюри, чтобы минимизировать, до самой большой реальной степени, эта расточительная практика. Кроме того, приспособьте обучение, и образование тех же самых групп необходимы относительно обоих проблемы и намеченные решения. Разумное но устойчивое урегулирование и крайние сроки просьбы должно быть положено на место и проведено в жизнь.

14. Оценка Показа Потенциальным Присяжным заседателям, Не Необходимым для Жюри

Суды первой инстанции, через судей и программы государственного образования, должны сделать больше, чтобы сообщить общественности в общих и неиспользованных присяжных заседателях в особенности усилий суда минимизировать неудобство присяжного заседателя. Те, кто сообщил, но кто не был отобран для жюри, должны всегда благодариться.

Образование и программы связей с общественностью, упомянутые ранее в этом сообщении ⁽⁴⁾, должны включать усилия сообщить общественности в целом, вызванным присяжным заседателям и адвокатам испытания проблем, врожденных от проектирования числа присяжных заседателей, необходимых судом в данный день, попыток, сделанных судом минимизировать число лишних присяжных заседателей, принесенных суду, и ценности, приложенной к обслуживанию потенциальных присяжных заседателей, которых не называют к залам суда или, если названо, не усажены на жюри.

Кроме того, судьи первой инстанции должны быть поощрены и, как ожидаться, выразят судью и оценка суда тем присяжным заседателям, услуги которых не были необходимы и объяснить им, почему их присутствие было важно, несмотря на то, что они не были выбраны для жюри.

15. Потребности Присяжных заседателей, которые являются Инвалидом, Должны быть Удовлетворены

CHтобы гарантировать максимальное возможное участие нетрудоспособных в обслуживании жюри, и полностью выполнить американцев С законом о Препятствиях (АДА), две потребности должны быть обращены: (A) Верховный Суд должен потребовать, чтобы суды первой инстанции быстро выполнили АДУ, особенно где присяжные заседатели заинтересованы, и (B) Образовательные программы на этих предметах должны быть проведены для штата суда и судей.

Включая иначе компетентных инвалидов на жюри стоящая цель в и себя. Однако, с проходом Конгрессом в 1990 американцев с законом о Препятствиях (АДА), ⁽⁵⁾ стало обязательно, что государственные суды обращаются к функциональным ограничениям в и вокруг зданий суда, которые могли бы препятствовать людям с препятствиями - ли они быть физическими, сенсорными, коммуникативными или познавательными - от полностью участия как присяжный заседатель.

Комитет рекомендует, чтобы Верховный Суд, или через Аризону Судебный Совет, Административный Офис Судов, или через специальный комитет или целевую группу, немедленно обратился к двум потребностям - согласие и образование.

1. Согласие: смысл комитета состоит в том, что, в то время как суды недавно сделали значительные усовершенствования обеспечения физического доступа, чтобы ухаживать и судить услуги, очень остается быть сделанным, если полное участие в процессах суда нетрудоспособными Аризонцами должно быть обеспечено. Верховный Суд должен потребовать и контролировать согласие всеми судами в государстве.
2. Образование: Судьи, штат суда, адвокаты и присяжные заседатели (потенциальный и фактический) могли извлечь выгоду из программ обучения и образования, разработанного, чтобы сделать их больше знающий об отличающихся потребностях присяжных заседателей с различными препятствиями, и что потенциальные присяжные заседатели не должны быть исключены из обслуживания только из-за их неспособности. Кроме того, такие программы могли идентифицировать творческие, возможные и практические меры, которые могут и должны быть осуществлены, который удовлетворил бы потребности нетрудоспособных присяжных заседателей.

16. Реформа и Улучшает Плату Присяжного заседателя и Расстояние

Установленные законом условия для платы присяжного заседателя должны быть пересмотрены, чтобы увеличить общественное участие в обслуживании жюри вообще, облегчить усилия создать более представительные жюри и из уважения к тем, кто действительно сидит взятые на пробу жюри. Присяжные заседатели должны получить пятьдесят долларов в течение каждого дня обслуживания. Работодатели должны быть ы плату обязаны в течение первых трех дней обслуживания; суд в течение четвертого дня и после того. Суд должен внести все платы за безработных людей. Компенсация за расстояние должна быть ограничена теми людьми, требуемыми путешествовать на большие расстояния суду.

В соответствии с уставом, присяжным заседателям в Аризоне платят двенадцать долларов в течение каждого дня обслуживания после первого дня. Им не вносят плату в течение первого дня, действительно ли выбранный как присяжный. ⁽⁷⁾ Кроме того, все люди вызвали, платятся расстояние туда и обратно каждый день по курсу 29 центов за милю. В отличие от платы присяжных заседателей, расстояние заплачено в течение каждого дня обслуживания, включая первое. ⁽⁸⁾ A.R.S. §21-221. Присяжным заседателям в федеральном суде в настоящее время платят сорок долларов в день в течение первых 30 дней, пятьдесят долларов каждый день после того. ⁽⁹⁾

Комитет завершил, что присяжным заседателям нужно справедливо дать компенсацию за их обслуживание и за неизбежные расходы, связанные с обслуживанием жюри. В настоящее время, плата присяжного заседателя должна столь низко как быть несправедливой. К присяжным заседателям особенно несправедливо, у которых нет никаких или только скромных доходов. Низкая плата присяжного заседателя также способствует жюри anderreprezentetiveness, отговаривая людей низкого дохода служить, слишком многие из которых извинены из-за финансового затруднения. Много родителей маленьких детей должны заплатить за заботу о детях, чтобы служить. Другие присяжные заседатели не обязаны подвергаться подобным расходам. Низкая плата присяжного заседателя членам меньшинства воздействий сообщества непропорциональным способом.

В последние несколько лет много государств, включая Колорадо, ⁽¹⁰⁾ Массачусетс, ⁽¹¹⁾ Флорида ⁽¹²⁾ и Коннектикут, ⁽¹³⁾ предписала законодательство, чтобы заплатить присяжным заседателям по более высокой и более справедливой норме, существенно не увеличивая затраты для общественности. Подобное законодательство было недавно предложено в Нью-Йорке. ⁽¹⁴⁾ призыв законов Тех государств ко всем работодателям, чтобы заплатить служащим призывал к обслуживанию жюри их регулярная заработная плата или тридцать - пятьдесят долларов в день для между тремя и пятью днями, после которых суд вносит ежедневную плату в течение остающихся дней испытания. Суд платит безработным людям в течение каждого дня обслуживания, включая первые три дня.

Опыт в Графстве Merikopa показывает, что приблизительно 75 % людей призывали к зданию суда, извинены первый день. Только 25%-ое возвращение в течение одного или более дополнительных дней обслуживания. Средняя длина испытания составляет три - четыре дня. Национально, приблизительно 85 % работающих по найму призывали к обслуживанию жюри, даны компенсацию их работодателями. По этим причинам, и данный благоприятные события в других государствах, которые попробовали этот план и местные проектирования стоимости, используя все применимые данные, комитет не ожидает, что полные государственные расходы за платы жюри увеличатся к сути, что новое существенное бремя закончится, если подход к компенсации присяжного заседателя, подобной тому, описанному выше, будет принят. A.R.S. §21-221 должен быть исправлен, чтобы включить эти особенности компенсации присяжного заседателя. ⁽¹⁵⁾

Комитет также завершил, что с увеличением плат присяжного заседателя, экономические системы в платежах за расстояние могли быть поняты. Компенсация за расстояние должна продолжиться, но только за тех присяжных заседателей, которые обязаны вести больше чем 25 миль от их места жительства до суда, поездки туда и обратно, оплата, сделанная только для миль, поехала сверх 25. Это очень сократит количество расстояния, утверждает, что требовал административной обработки и оплаты. ⁽¹⁶⁾

17. Снабженная присяжным заседателем Информация Расположения Должна Остаться Конфиденциальной Во время Выбора Жюри и После того

Учитывая законные проблемы о частной жизни присяжного заседателя и безопасности, если присяжного заседателя, определяющего местонахождение информации (адреса, телефонные номера, зарегистрированные наименования фирмы), дают сторонам и их поверенным, в такой подробной информации нужно отказать от обоих. Вместо этого только разумно определенная информация относительно местоположения места жительства и места работы должна быть раскрыта в целях выбора жюри. Специальный уполномоченный жюри должен был бы продолжить собирать определенную информацию расположения, как бы то ни было.

Понимая, что у адвокатов сторон есть сильная потребность знать значительное количество информации о потенциальных присяжных заседателях, чтобы бросить вызов членам комии по причине и осуществить их безапелляционные забастовки, комитет знает о сильных страхах и проблемах со стороны многих присяжных контакта с и, в некоторых случаях, возмездие, стороны, родственники или партнеры после испытания.

Комитет завершил, что эти конкурирующие потребности и проблемы могут и должны быть приспособлены, отказывая от сторон и их поверенных вся информация присяжного заседателя, которая могла бы использоваться в целях контакта, например, месте жительства и деловых адресах и телефонных номерах. Соответствующий Аризонский Стандарт Жюри должен быть пересмотрен, чтобы гарантировать, что эти гарантии сопровождаются. ⁽¹⁷⁾ В определенных случаях, судья первой инстанции мог бы также решить отказать в названии малого бизнеса, где название могло использоваться, чтобы определить местонахождение отдельного присяжного заседателя. Вся эта информация должна продолжить собираться, держаться и использоваться штатом суда.

Вместо такой определенной информации поверенные могли получить, через биографическую форму присяжного заседателя, распечатку главных взаимных улиц, самых близких место жительства присяжного заседателя и бизнес и описание природы бизнеса. Это должно быть достаточным в целях выбора жюри.

Следующая Страница    

2. ²See Приложение. E.

3. ³Jury Комия Годовой отчет 1993, Верховный суд Аризоны для Графства Merikopa.

4. ⁴See Рекомендация 1.

5. ⁵42 U.S.K.A. §§ 12111, и sek. Верховный Суд потребовал, чтобы Аризонские суды выполнили АДУ. Административное распоряжение # 92-32 (Доступ к Услугам Суда Людьми с Препятствиями, 19 октября 1992).

6. ⁶E.g., АДА CHеклист для Судов, Национальный Центр государственного Суда (1992); и "Открывая Дверь Здания суда," Гид АДА Аксесс для государственных Судов, Американской ассоциации адвокатов (1992).

7. ⁷A.R.S. §21-221.

8. ⁸Id.

9. ⁹28 U.S.K.A. §1871.

10. ¹⁰Colo. Преподобный Stet. §§ 13-71-125 к 134.

11. ¹¹Mass. Энн. Законы, CH. 234, §47 к 61.

12. ¹²Fla. Stet. Энн. §40.24.

13. ¹³Conn. Генерал. Stet. §§ 51-247.

14. ¹⁴ "Проект Жюри," Сообщение Главному Судье государства Нью-Йорка 97-99 (1994).

15. ¹⁵See Приложение. B-1.

16. ¹⁶See Приложение. B-4 для предложенной поправки к A.R.S. §21-231.

17. ¹⁷See Приложение. K-9